Hoe kiezen tussen Python en NodeJS?

In een vorige blog legden we uit wat het verschil is tussen front-end en back-end frameworks. Vanuit het standpunt van een ontwikkelaar en architect wordt de logica van een programma gedeeld tussen front-end en back-end. Op die manier wordt de verantwoordelijkheid netjes verdeeld, terwijl ontwikkeling, langdurige ondersteuning en het toevoegen van nieuwe functies aan de applicatie eenvoudiger en beter beheersbaar worden. Het bevordert een goede samenwerking tussen de teamleden die aan het project werken.

Wie al eens een grote applicatie heeft ontwikkeld met gewoon JavaScript of jQuery en AJAX, weet dat er een inherente rommeligheid gepaard gaat met een dergelijke schaal in die context. Het gebruik van front-end frameworks houdt je code aan de front-end kant gestructureerd en net en versnelt de ontwikkeling van je applicatie, omdat je vertrouwd bent met het framework dat je gebruikt.

React of VueJS – of om het even welk front-end framework – heeft een RESTful API nodig om mee te interageren om een webapplicatie dynamisch en gepersonaliseerd te maken. Daarom is het creëren van de back-end API met FastAPI of Flask als je graag met Python werkt, of NodeJS als je eerder fan bent van JavaScript, een uitstekende manier om die verantwoordelijkheden te verdelen waarover we het in onze andere blog hebben gehad. 

Python of NodeJS?

De server-side of back-end van een applicatie is de ruggengraat van het project, en de client-side hangt ervan af. Je front-end mag nog zo mooi, performant en responsief zijn, een applicatie kan niet zonder een robuuste back-end om ze overeind te houden. En dat leidt voor elke architect tot de onvermijdelijke keuze tussen de twee titanen van de back-end technologie: NodeJS vs. Python. Een keuze maken tussen die twee kan een ondankbare taak zijn, zeker als je niet weet voor welke specifieke scenario's ze bedoeld zijn.

Afhankelijk van de omvang van het project en het team waarover je beschikt, is het kiezen van de “ideale” back-end technologie mogelijk niet van doorslaggevend belang. Kies gewoon wat het best bij jouw ontwikkelingsteam past en dus de samenwerking, de beheersbaarheid, de kwaliteit van de code en de ontwikkelingssnelheid stimuleert. Heb je een geniaal Python-team, benut dan hun vaardigheden door hen de back-end te laten bouwen in combinatie met een front-end framework of een templating engine (bijvoorbeeld Jinja2) als de front-end eenvoudig genoeg is. Zit je team echter vol fantastische full stack developers, maak dan gebruik van hun ervaring en kennis van JavaScript en ga voor een unified code stack met NodeJS.

Voor wie nog steeds beide mogelijkheden overweegt en de beste oplossing voor het project wil kiezen, hebben we een lijst opgesteld met de troeven van Python en NodeJS.

De sterktes van Python

• Python is een beproefde programmeertaal die al lang bestaat. De voorbije jaren werd ze sterk geoptimaliseerd, waardoor ze nu uitstekend presteert.

• De inherente duidelijkheid van de code zorgt voor een gemakkelijk te beheren codebase en vereenvoudigt de samenwerking tussen de teamleden.

• Debuggen is makkelijker dan in JavaScript, wat de productiviteit verder verbetert.
• Python beschikt over massa’s bestaande bibliotheken, integraties en goed geschreven documentatie om de back-end functionaliteit aan te vullen zonder het wiel opnieuw uit te vinden.
• Python is DE programmeertaal voor big data, machine learning, AI en tal van op onderzoek gebaseerde of wetenschappelijke verwerkingstaken die moeilijker te implementeren zijn met JS.

• Sommige back-end oplossingen – bijvoorbeeld FastAPI ܺ – integreren cloud-native oplossingen zoals Jina.

De sterktes van NodeJS

• Een unified stack project is meestal een goed idee als je over ontwikkelaars beschikt die ervaring hebben met de stack waar je je op richt. Een Python-only webapplicatie heeft heel wat nadelen en schaalt niet goed zonder een heleboel handmatige optimalisaties. Dus als je voor een single stack gaat, is een JavaScript front-end framework + NodeJS de beste keuze.
• Hoewel de beheersbaarheid van de code een probleem kan zijn voor grootschalige projecten, kunnen kleinere projecten of proefprojecten sneller worden ontwikkeld dan met Python.
• NodeJS is inherent event-driven en heeft een niet-blokkerend I/O-model, waardoor het de ideale keuze is voor de ontwikkeling van datastreamingapplicaties in real time zoals messagingapplicaties of flitsende e-commercewebsites.
• NodeJS verwerkt in- en outputstromen beter dan Python en scoort heel goed in het weergeven van en reageren op datastromen.
• Als er veel gebruikersinteracties zijn en “snappy” of bijna onmiddellijke reacties van de UI gevraagd worden, doet NodeJS het beter dan Python.

Conclusie

Python biedt een schitterende oplossing voor back-end diensten steunend op een volwassen programmeertaal. Het gebruik ervan als een full stack, Python-only oplossing met templating werkt echter beperkend. Gebruikmaken van Python aan de hand van FastAPI of Flask bijvoorbeeld als back-end webserver in combinatie met een front-end framework zoals React JS of VueJS is een uitstekende keuze voor het bouwen van een moderne webapplicatie. Het wordt geleverd met alle nodige tools om fantastische applicaties te bouwen die een beroep doen op machine learning, AI en data-analyse. Bovendien is het over het algemeen een prima keuze als je rekening moet houden met complexe bedrijfsregels die worden toegepast op back-end logica. 

Maar ook NodeJS is geweldig en wordt met de dag beter. Het maakt gebruik van een event-driven, niet-blokkerend I/O-model, waardoor het de ideale oplossing is voor de ontwikkeling van data-intensieve applicaties in real time. NodeJS-apps presteren meestal beter en zijn sneller dan op Python gebaseerde apps, maar het implementeren van complexe bedrijfslogica is dan weer moeilijker dan in Python. Het is de perfecte oplossing voor de ontwikkeling van messaging- of chatapplicaties of alle soorten datastreamingapplicaties. Het is ook bijzonder geschikt voor e-commerceapps en websites die afhankelijk zijn van de snelheid waarmee gebruikersverzoeken worden verwerkt en op een “snappy” manier moeten reageren.